Suchergebnisse

In terms of a political approach, it is absolutely necessary to study the question of law. Does the law have to be opposed to nature as was done by the sophists? Or, on the contrary, does it find its foundations in nature itself? The problematic we are concerned with in this body of research is the link between law and nature according to Platonic definitions. It is also an attempt to question antic theories on the link between law and nature. In order to answer adequately, and to understand Plato's definition of the law, we started by analysing Athens' political history by focusing on crises and reforms, in order to better appreciate Plato's own originality and philosophy. This historical analysis will enable us to understand the distance created by the Founder of the Academy with regards to tyranny and democracy. The opposition manifested by Plato against the sophists and the presocrastics is not only a critical attitude towards scholars of his time, but the need to give concepts their needed definition, in order for truth to prevail. Thus, it is the definition of nature which will determine whether the opposition between nature and law can be considered viable. ; La question de la loi est absolument nécessaire à étudier dans une démarche politique. La loi doit-elle être mise en opposition avec la nature comme l'ont fait les sophistes ou au contraire la loi trouve-t-elle son fondement dans cette nature ? La problématique qui nous intéresse dans ce travail de recherche est de poser le lien qui pourrait exister entre la loi et la nature à travers des définitions platoniciennes et de tenter de faire discuter les théories antiques concernant le rapport entre la nature et la loi. Pour répondre adéquatement à cette problématique et pour comprendre la définition platonicienne de la loi, nous avons tout d'abord analysé l'histoire politique d'Athènes en se focalisant sur les crises et les réformes pour mieux apprécier l'originalité de la philosophie de Platon. Cette analyse historique va nous permettre alors de comprendre la distance du Fondateur de l'Académie vis-à-vis de la tyrannie mais également vis-à-vis de la démocratie. L'opposition que manifeste Platon contre les sophistes et contre les présocratiques n'est pas uniquement une marque d'attitude critique envers les savants de son temps, mais il s'agit de redonner aux concepts les définitions qu'ils doivent avoir afin de se rapprocher autant que faire se peut de la vérité. Ainsi, c'est la définition de la nature qui va déterminer si l'opposition entre la nature et la loi peut être considérée comme viable.

In terms of a political approach, it is absolutely necessary to study the question of law. Does the law have to be opposed to nature as was done by the sophists? Or, on the contrary, does it find its foundations in nature itself? The problematic we are concerned with in this body of research is the link between law and nature according to Platonic definitions. It is also an attempt to question antic theories on the link between law and nature. In order to answer adequately, and to understand Plato's definition of the law, we started by analysing Athens' political history by focusing on crises and reforms, in order to better appreciate Plato's own originality and philosophy. This historical analysis will enable us to understand the distance created by the Founder of the Academy with regards to tyranny and democracy. The opposition manifested by Plato against the sophists and the presocrastics is not only a critical attitude towards scholars of his time, but the need to give concepts their needed definition, in order for truth to prevail. Thus, it is the definition of nature which will determine whether the opposition between nature and law can be considered viable. ; La question de la loi est absolument nécessaire à étudier dans une démarche politique. La loi doit-elle être mise en opposition avec la nature comme l'ont fait les sophistes ou au contraire la loi trouve-t-elle son fondement dans cette nature ? La problématique qui nous intéresse dans ce travail de recherche est de poser le lien qui pourrait exister entre la loi et la nature à travers des définitions platoniciennes et de tenter de faire discuter les théories antiques concernant le rapport entre la nature et la loi. Pour répondre adéquatement à cette problématique et pour comprendre la définition platonicienne de la loi, nous avons tout d'abord analysé l'histoire politique d'Athènes en se focalisant sur les crises et les réformes pour mieux apprécier l'originalité de la philosophie de Platon. Cette analyse historique va nous permettre alors de comprendre la distance du Fondateur de l'Académie vis-à-vis de la tyrannie mais également vis-à-vis de la démocratie. L'opposition que manifeste Platon contre les sophistes et contre les présocratiques n'est pas uniquement une marque d'attitude critique envers les savants de son temps, mais il s'agit de redonner aux concepts les définitions qu'ils doivent avoir afin de se rapprocher autant que faire se peut de la vérité. Ainsi, c'est la définition de la nature qui va déterminer si l'opposition entre la nature et la loi peut être considérée comme viable.

"Premier d'une série de quatre ouvrages consacrés à l'histoire de la guerre du Péloponnèse (431-404 av. J.-C.), ce livre étudie les causes du conflit et prend le contre-pied de la thèse de Thucydide. Dans les cinq parties qui composent l'ouvrage, Donald Kagan examine le fonctionnement institutionnel et informel des systèmes d'alliance en place et retrace l'histoire de la constitution de l'alliance spartiate et de la ligue de Délos (1). Puis, il restitue le contexte troublé du milieu du ve siècle en rappelant les événements de ce qu'on a appelé la "première guerre du Péloponnèse" (vers 460-445) et de la paix de Trente Ans (2 et 3), jusqu'aux trois crises de l'année 433 (l'affrontement entre Corcyre et Corinthe autour d'Épidamne, le siège de Potidée, le "décret de Mégare") qui allaient précipiter les deux blocs dans la guerre (4). Une série de conclusions (5) examinent et critiquent les différentes thèses sur les causes du conflit, et notamment celles de Thucydide sur "la cause la plus vraie", sur la responsabilité de Périclès et sur l'inéluctabilité de la guerre. Restituant, à chaque fois que les témoignages littéraires et épigraphiques le permettent, le lien entre les affaires intérieures, l'organisation constitutionnelle et la politique étrangère des cités concernées, Donald Kagan examine à nouveaux frais la question des origines et des causes de la guerre du Péloponnèse en se concentrant sur cette question : la guerre était-elle inévitable ? Thucydide pensait qu'elle l'était. L'organisation argumentative, les antilogies, le choix et l'ordre d'exposition des discours rapportés, les éléments passés sous silence et la construction narrative, tout dans le texte de Thucydide est fait pour ne laisser aucune alternative à la guerre et nous convaincre de son inéluctabilité "à partir du moment où on avait permis à l'empire athénien d'exister". Kagan pense que le conflit n'était pas inévitable et sa démonstration fait de ce grand livre d'histoire un manuel de sciences politiques : il contribue à éduquer et à aiguiser notre regard pour lui apprendre à discerner toutes les voies, toutes les bifurcations, toutes les possibilités qui permettent à des sociétés différentes, concurrentes, voire rivales, de rester dans la politique et d'éviter d'avoir à la continuer "par d'autres moyens."

Thucydide raconte la guerre du Péloponnèse, ou du moins, les vingt premières années du conflit qui, de 431 à 404 av. J.-C, divisa l'ensemble des Grecs derrière Athènes et Sparte, les deux principaux belligérants. Sparte et ses alliés l'emportèrent, tandis qu'Athènes, affaiblie sur tous les fronts, était contrainte de céder. L'expédition de Sicile, qui devait la rendre maîtresse de tout le monde grec, avait tourné au désastre ; elle avait vu son empire éclater et avait souffert les affres de deux coups d'État oligarchiques qui avaient ruiné, en même temps que sa cohésion interne, ses dernières capacités de résistance.

Can we criticize democracy? Above all, can we criticize democracy objectively, that is to say, criticize the democratic regime without supporting dictatorships and tyrannies. Furthermore, it is the prejudice that Platonic political philosophy has endured. We have often seen Platonic hatred towards the democracy as a love of political elites and a contempt for the people who are not able to understand philosophical and metaphysical subtleties, leaning towards the control of life privacy and a will to subdue the city to the authority, almost natural to philosopher king. The problem that interests us in this work is precisely to attempt to overcome this prejudice by inquiring the political and philosophical reasons for the hatred of democracy. To respond appropriately to this problem and to understand the Platonic's definition of democracy (and the political art in general), we have analyzed Platonic political philosophy in the light of Athens political history by focusing on crisis and reforms to give a better appreciation of the originality of Plato's philosophy. This historical analysis will allow us to understand the distance that the Founder of the Academy took as regards to tyranny but also to democracy. The disagreement that Plato expresses against the politicians, the sophists and against the presocratics is not merely a critical attitude towards the scholars of his time, but it is about returning to the concepts, definitions that they must have in order to come closer as possible to the truth. ; Peut-on critiquer la démocratie ? Surtout, peut-on critiquer la démocratie de manière objective, c'est-à-dire critiquer le régime démocratique sans pour autant soutenir les dictatures et et les tyrannies ? C'est d'ailleurs le préjugé dont a souffert la philosophie politique platonicienne. On a souvent vu la haine platonicienne vis-à-vis de la démocratie comme un amour des élites politiques et un mépris du peuple qui n'est pas apte à saisir les subtilités philosophiques et métaphysique, un penchant pour le contrôle de la vie privée et une volonté de soumettre la cité à l'autorité quasi naturelle du philosophe-roi. La problématique qui nous intéresse dans ce travail est justement de tenter de dépasser ce préjugé en posant les raisons politiques et philosophiques de la haine de la démocratie. Pour répondre adéquatement à cette problématique et pour comprendre la définition platonicienne de la démocratie (et de l'art politique en général), nous avons analysé la philosophie politique platonicienne à l'aune de l'histoire politique d'Athènes, en se focalisant sur les crises et les réformes pour mieux apprécier l'originalité de la philosophie de Platon. Cette analyse historique va nous permettre alors de comprendre la distance que prend le Fondateur de l'Académie quant à la tyrannie mais également en ce qui concerne la démocratie. L'opposition que manifeste Platon contre les politiques et les sophistes et contre les présocratiques n'est pas uniquement une marque d'attitude critique envers les savants de son temps, mais il s'agit de redonner aux concepts les définitions qu'ils doivent avoir afin de se rapprocher autant que faire se peut de la vérité.

Can we criticize democracy? Above all, can we criticize democracy objectively, that is to say, criticize the democratic regime without supporting dictatorships and tyrannies. Furthermore, it is the prejudice that Platonic political philosophy has endured. We have often seen Platonic hatred towards the democracy as a love of political elites and a contempt for the people who are not able to understand philosophical and metaphysical subtleties, leaning towards the control of life privacy and a will to subdue the city to the authority, almost natural to philosopher king. The problem that interests us in this work is precisely to attempt to overcome this prejudice by inquiring the political and philosophical reasons for the hatred of democracy. To respond appropriately to this problem and to understand the Platonic's definition of democracy (and the political art in general), we have analyzed Platonic political philosophy in the light of Athens political history by focusing on crisis and reforms to give a better appreciation of the originality of Plato's philosophy. This historical analysis will allow us to understand the distance that the Founder of the Academy took as regards to tyranny but also to democracy. The disagreement that Plato expresses against the politicians, the sophists and against the presocratics is not merely a critical attitude towards the scholars of his time, but it is about returning to the concepts, definitions that they must have in order to come closer as possible to the truth. ; Peut-on critiquer la démocratie ? Surtout, peut-on critiquer la démocratie de manière objective, c'est-à-dire critiquer le régime démocratique sans pour autant soutenir les dictatures et et les tyrannies ? C'est d'ailleurs le préjugé dont a souffert la philosophie politique platonicienne. On a souvent vu la haine platonicienne vis-à-vis de la démocratie comme un amour des élites politiques et un mépris du peuple qui n'est pas apte à saisir les subtilités philosophiques et métaphysique, un penchant pour le contrôle de la vie privée et une volonté de soumettre la cité à l'autorité quasi naturelle du philosophe-roi. La problématique qui nous intéresse dans ce travail est justement de tenter de dépasser ce préjugé en posant les raisons politiques et philosophiques de la haine de la démocratie. Pour répondre adéquatement à cette problématique et pour comprendre la définition platonicienne de la démocratie (et de l'art politique en général), nous avons analysé la philosophie politique platonicienne à l'aune de l'histoire politique d'Athènes, en se focalisant sur les crises et les réformes pour mieux apprécier l'originalité de la philosophie de Platon. Cette analyse historique va nous permettre alors de comprendre la distance que prend le Fondateur de l'Académie quant à la tyrannie mais également en ce qui concerne la démocratie. L'opposition que manifeste Platon contre les politiques et les sophistes et contre les présocratiques n'est pas uniquement une marque d'attitude critique envers les savants de son temps, mais il s'agit de redonner aux concepts les définitions qu'ils doivent avoir afin de se rapprocher autant que faire se peut de la vérité.

Héraclite, père du réalisme politique? -- Le réalisme politique dans la sophistique -- Thrasymaque et la politeia du plus fort -- Calliclès : la règle de la Pleonexia -- Gorgias et la domination du plus fort -- Le principe de puissance dans la guerre du Péloponnèse -- Le discours des Athéniens à Sparte (1.76-77) -- Le discours d'Hermocrate (1V.61-62) -- Le dialogue des Méliens (V.84-116) -- Le dialogue et les conditions du dialogue -- Le principe de puissance et l'intérêt -- Justifier le principe de puissance -- L'épilogue du dialogue des Méliens -- 8 Théorie de l'histoire : le mécanisme tragique -- Le principe de puissance dans l'histoire -- "La cause la plus vraie" : sur 1.2 -- La logique de l'accroissement : genèse de la puissance -- La logique matérielle de la puissance -- La logique politique de la puissance -- La logique de l'effondrement -- La nécessité du conflit : la polarisation -- Le renversement tragique -- La faute nécessaire -- Nécessité, hasard et contingence -- Hasard et nécessité -- Nécessité et contingence -- Conclusion -- Conclusion -- Une philosophie tragique de l'histoire -- "A thucydides who philosophizes. - "Dans la tradition occidentale, Thucydide (environ 460-400 av. J.-C.) représente le modèle de l'historien et La Guerre du Péloponnèse le premier livre d'histoire scientifique. Pourtant, replacé dans la constellation des savoirs préplatoniciens dont il est issu, il apparaît que l'ouvrage ne vise pas à fonder la science historique, mais plutôt à réaliser un vaste projet philosophique d'un type nouveau. En effet, bien qu'il procède presque exclusivement par le biais du récit et de la rhétorique, Thucydide a bien pour ambition de délivrer un savoir universel sur l'histoire et les affaires humaines. Non seulement il est le premier à produire pour elle-même une philosophie pleinement politique, mais il l'adosse-à une véritable approche anthropologique et sociologique de l'action humaine, afin de dégager les principes à l'oeuvre dans l'histoire. Ce faisant, dyne part, il inaugure une proposition philosophique originale et singulière dans l'Antiquité, celle du réalisme politique qui privilégie la question du pouvoir et de la puissance et dont les successeurs seraient à chercher plutôt du côté de Machiavel ou de Hobbes que de Platon ou d'Aristote. Mais, d'autre part, seul parmi les penseurs de l'époque classique, il développe une véritable philosophie de l'histoire. Reconnaître dans La Guerre du Péloponnèse l'expression, singulière dans sa forme comme dans son contenu, d'une philosophie politique réaliste et d'une philosophie de l'histoire dépourvue de vision providentielle ou finaliste, c'est percevoir également la rationalité tragique qui préside à l'analyse de l'homme et du monde. En faisant de la puissance et du pouvoir un horizon indépassable, Thucydide nous rappelle ainsi paradoxalement l'enjeu et l'urgence de toute action politique."--Page 4 of cover

International audience ; This paper argues that the central chapters of Book 4 of Thucydides show the failure of Athens'political initiatives during the summer of 424 BC. In these chapters, Thucydides shows that Athens acceptsinvitations from weak democratic factions in Megara and Boeotia in hopes of imposing new politicalarrangements: the strategy both relies on political affiliations and has political aims. It also has politicaloutcomes, since Athens fails twice in a row, and both attacks result in the consolidation of hostile andoligarchical regimes. The Spartan commander Brasidas was therefore certainly important for Athens' failures,but not their central cause. ; Cet article soutient que les chapitres centraux du livre IV de Thucydide montrent l'échec desinitiatives politiques d'Athènes durant l'été 424 av. J.-C. Thucydide montre dans ces chapitres qu'Athènesaccepte les invitations de factions démocratiques faibles de Mégare et de Béotie dans l'espoir d'imposer denouvelles dispositions politiques, que sa stratégie repose à la fois sur des affiliations politiques et sur desobjectifs politiques, et qu'elle avait des conséquences politiques, puisque Athènes échoue deux fois de suite,et que ses deux attaques aboutissent à la consolidation des régimes hostiles et oligarchiques. Ainsi, la causecentrale des échecs d'Athènes n'est pas le commandant spartiate Brasidas, même s'il eut son importance.

"L'opinion que l'on se fait de Théramène est généralement orientée par le rejet des informations positives que donnent de lui l'Athenaion Politeia et Diodore de Sicile. Elle est aussi conditionnée par l'assimilation sous-jacente des tendances politiques de la fin du Ve siècle av. J.-C. avec celles des partis modernes. Cette étude fait table rase des hypothèses mal fondées voulant que les versions favorables à Théramène soient le produit d'une déformation historique délibérée. Elle tente de préciser la nature des choix politiques de Théramène en les insérant dans une époque où l'adhésion à l'oligarchie ou à la démocratie était fluctuante et pouvait représenter non pas un choix fondé sur une idéologie, mais le moyen de s'emparer du pouvoir ou d'obtenir quelque avantage. Elle propose aussi de plusieurs passages de Thucydide, de Lysias, de Xénophon, du pseudo-Aristote et de Diodore une interprétation nouvelle fondée sur une approche philologique"--P. [4] of cover

IN A FAMOUS dialogue between the Athenian ambassadors and the Council of the small island of Melos, Thucydides has given the classical statement of the "right" of the stronger. "The brave Milesians soon see that they cannot appeal to the Athenians' sense of justice, because the Athenians recognize no standard but their own political advantage…By making the Athenians justify the right of the stronger through the law of nature, and transform God from the guardian of justice into the pattern of all earthly authority and force, Thucydides gives the realistic policy of Athens the depth and validity of a philosophical doctrine." The Dutch, in the days of Peter Breughel, used to say: "the big fish devour the little fish" to which Spinoza added "by natural right." That is the doctrine of the "state,"as inherited from the Greeks. Similar situations still haunt us. Did the Russians by natural right seek to destroy Finnish independence?

Intro -- The Civic Conversations of Thucydides and Plato -- Contents -- Acknowledgments -- 1. Political Space and Political Purpose in Contemporary Democratic Theory -- 2. The Borders of Rational Choice -- 3. Deliberating Democracy -- 4. Culture's Justice -- 5. Proximate Others -- 6. Conclusion:Extending the Limits of Democracy -- Notes -- References -- Index -- A -- B -- C -- D -- E -- F -- G -- H -- I -- J -- K -- L -- M -- N -- O -- P -- R -- S -- T -- V -- W -- X -- Y -- Z.

Preliminary Material /C.J. MACKIE -- PREFACE /Christopher Mackie -- NOTES ON CONTRIBUTORS /C.J. MACKIE -- THE MODESTY OF HOMER /RUTH SCODEL -- RHYTHM AND REGULARITY IN HOMERIC COMPOSITION: QUESTIONS IN THE ODYSSEY /ELIZABETH MINCHIN -- REPERFORMANCE SCENARIOS FOR PINDAR'S ODES /BRUNO CURRIE -- THE DISSEMINATION OF EPINICIAN LYRIC: PAN-HELLENISM, REPERFORMANCE, WRITTEN TEXTS /THOMAS K. HUBBARD -- MEMORY, TIME, AND WRITING: ORAL AND LITERARY ASPECTS OF THUCYDIDES' HISTORY /JAMES V. MORRISON -- ORALITY AND ARISTOTLE'S AESTHETICS AND METHODS; TAKE #2 /DANIEL F. MELIA -- ORAL PERFORMANCE IN THE ATHENIAN ASSEMBLY AND THE DEMOSTHENIC PROOEMIA /IAN WORTHINGTON -- DEMOSTHENES ACTOR ON THE POLITICAL AND FORENSIC STAGE /CRAIG COOPER -- STAGING LITERACY IN PLAUTUS /NIALL W. SLATER -- ORAL AND WRITTEN FORMS OF CLOSURE IN THE ANCIENT NOVEL /STEPHEN A. NIMIS -- ORALITY, GREEK LITERACY, AND EARLY PTOLEMAIC PAPYRI /TREVOR V. EVANS -- SUPPLEMENTS TO MNEMOSYNE /H. PINKSTER , H.S. VERSNEL , D.M. SCHENKEVELD , P.H. SCHRIJVERS and S.R. SLINGS.

How Adaptive Has the Military Been to Technological Change? Thucydides on the Influence of Seapower Union Victory: Manpower, Management of Resources, or Generalship? The Royal Navy's Defeat of the French at Sea in the Years 1793-1815

Encyclopedia of Historical Warrior Peoples & Modern Fighting Groups -- Table of Contents -- List of Maps -- Preface -- List of Contributors -- Section One: Entries -- A -- B -- C -- D -- E -- F -- G -- H -- I -- J -- K -- L -- M -- N -- P -- R -- S -- T -- U -- V -- W -- Z -- Section Two: Readings -- Introduction -- Letters Home from Roman Soldiers -- On Military Science from Libro XVI of Noctes Atticae by Aulus Gellius -- Epitoma Rei Militari by Flavius Vegetius Renatus -- Samurai Creed -- Thucydides on the History of the Peloponnesian War -- Truce of God by Bishopric of Terouanne

International audience ; Nous sommes en guerre ? Perception des crises de mortalité épidémiques et militaires dans le monde grec antique 1 → Dernière version auteur avant ultimes corrections et mise en page Résumé : Face à la pandémie de Covid 19, de nombreux chefs d'état ont eu recours à des métaphores militaires, tandis que journalistes et historiens, invités à rappeler les grandes épidémies du passé, ont régulièrement convoqué le récit de Thucydide sur la grande « peste » d'Athènes de 429 av. J.-C., en pleine guerre du Péloponnèse. Cet article a pour but de retracer l'origine de la métaphore militaire appliquée à la lutte contre la maladie et de comparer la perception des crises mortalité épidémiques et militaires dans le monde grec antique à partir des sources historiques et archéologiques. Il apparaît qu'elles étaient considérées de manières strictement opposées par les Grecs : alors que la mort d'épidémie semble privée de sens, la mort à la guerre contribue à refonder la cohésion de la cité menacée. C'est peut-être dans cette recherche d'un sens, tourné vers l'union de la communauté, que réside l'enjeu majeur de la représentation de l'épidémie en adversaire, en particulier dans les sociétés contemporaines où la guerre ne constitue plus une réalité quotidienne tangible. Mots-clés : Grèce antique-crises de mortalité-guerre-épidémie-traitement funéraire Notice biographique : Agrégée d'Histoire, docteur en Archéologie de l'Université Paris 1 et ancienne membre de l'Ecole française de Rome, R.-M. Bérard est depuis 2018 chargée de recherche au CNRS, rattachée à l'UMR 7299 Centre Camille Jullian. Ses travaux portent principalement sur les pratiques funéraires des Grecs à l'époque archaïque, en particulier en contexte colonial. Elle co-dirige depuis 2019 la mission archéologique française à Mégara Hyblaea (Sicile).